ЧТОБЫ ДА — ТАК НЕТ !

 

 

 

Недавно в интернет сети было опубликовано обращение ташкентского блогера Миразиза Базарова, призвавшего руководство Международного валютного фонда и Азиатского банка развития прекратить выдачу кредитов властям Узбекистана до обеспечения контроля со стороны общества над их расходованием. Данное обращение, подписанное единолично самим господином Базаровым, было опубликовано от имени граждан Узбекистана.

Содержание данного письма вызвало живой отклик и огромное количество комментариев в поддержку высказанной блогером позиции.

В тоже время, в качестве опровержения в одном из самых читаемых интернет изданий Узбекистана информационная служба Министерства финансов Узбекистана под громким заголовком «Не пропадет ни цента!» опубликовала сообщение о степени прозрачности расходования денег международных организаций в Узбекистане.

Не скажу, что доводы Минфина каким-то образом развеяли сомнения в сохранности и целевом использовании полученных государством от международных организаций средств, как и не стану утверждать, что заявление блогера Миразима Базарова однозначно свидетельствует о расходовании средств нецелевым образом и о коррупционной составляющей расходования средств, предоставленных в кредит Узбекистану международными финансовыми институтами на борьбу с пандемией.

Поэтому, хотелось бы, используя существующую фактуру и примеры, разобраться в сути происходящих событий, а также понять, насколько существующая система противодействия коррупции реально обеспечивает действенное выявление и устранение фактов коррупции, а также причин и условий коррупции.

Существующие примеры, на мой взгляд, позволят оценить эффективность существующей системы противодействия коррупции, а также коррупционных рисков, возникающих при реализации задач и функций по противодействию коррупции, возложенных, в том числе, на вновь созданное Агентство по противодействию коррупции Республики Узбекистан.

Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Одно из первых упоминаний о коррупции среди чиновников, как указывают отдельные исследователи, можно встретить в архивах Древнего Вавилона (вторая половина XXIV в. до н.э.), а позднее (XIX в. до н. э.) и в знаменитых Законах вавилонского царя Хаммурапи.

Великие античные ученые, мыслители Платон и Аристотель в своих работах не раз упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и нравственно-психологическую сферу жизни общества, стараясь определить универсальную «формулу коррупции».

В этом отношении является значительным вклад Аристотеля, ибо он стал первым, кто рассмотрел коррупцию на принципиально более высоком системном уровне: в своей работе «Политика», посвященной государственности, он определил коррупцию не просто как совокупность фактов правонарушений, а как явление, оказывающее серьезное воздействие на государство и в критическом случае способное привести если не к гибели, то к его вырождению. Примером такого «вырожденного», «неправильного» государства, где коррупция поразила самые высшие структуры власти, по мнению Аристотеля, являлась тирания.

При переводе трудов Аристотеля на английский язык «неправильная», «выродившаяся» форма правления обычно обозначается словом «corrupt». Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться… Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными».

Известный итальянский философ-гуманист Никколо Макиавелли в своем произведении «Государь» рассматривал и извечное «зло государства» – коррупцию. Интересным является тот факт, что определение коррупции, данное Макиавелли более шести веков назад, а именно – использование публичных возможностей в частных интересах, до сих пор признается многими учеными одним из самых удачных.

Но более современным и универсальным представляется определение коррупции или «формула коррупции», выведенная профессором Робертом Клитгаардом, которая достаточна проста:

«Коррупция = Монополия + Свобода действий – Подконтрольность».

Рассмотрение данной формулы в рамках системы исполнительной власти выражается в следующих составляющих.

Элемент монополии в рамках государственного управления означает монополию чиновников на принятие решений. Иными словами, здесь можно вести речь о существовании исключительного управленческого ресурса.

 Свобода действий – это юридически закрепленные полномочия должностных лиц дискреционного характера, т.е. полномочия действовать по усмотрению. Сами по себе дискреционные полномочия – объективно необходимый элемент исполнительно распорядительной деятельности, однако их избыток в отсутствии должного контроля и ответственности действительно является важнейшим организационно-правовым фактором коррупции.

Именно контроль является одним из основных способов обеспечения законности в системе исполнительной власти. Государственный контроль направлен на получение и анализ информации о процессах, происходящих в обществе, на установление нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также на устранение выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности.

Поэтому, из всех элементов формулы Клитгаарда, именно подконтрольность должностных лиц при осуществлении ими своей исполнительно распорядительной деятельности является основным компонентом системы противодействия коррупции как социального явления.

Согласно действующему законодательству, основным органом государственного контроля, осуществляющим надзор за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами, органами государственного контроля, хокимами, а также учреждениями, предприятиями и организациями независимо от их подчиненности, принадлежности и форм собственности, воинскими частями, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, является прокуратура.

Обеспечивает ли существующая система противодействия коррупции, базовым элементом которой являются органы прокуратуры, эффективное и действенное выявление и устранения фактов коррупции, а также причин и условий коррупционных проявлений, т.е. тот самый контроль?

Осуществляют ли органы прокуратуры надлежащий контроль, а также эффективное и законное реагирование на выявленные факты коррупции и принимают ли меры по восстановлению нарушенных прав, защиту законных интересов граждан и государства, обеспечивая, в том числе, сохранность и целевое использовании полученных государством от международных организаций средств?

Практика подсказывает, что скорее нет, чем да.

Вот один из ярких примеров, характеризующих существующую систему противодействия коррупции и контроля за использованием средств международных финансовых институтов, взятых нашей страной в долг, который государству придется отдавать за счет взысканных с предприятий и населения в бюджет налогов и обязательных платежей.

В процессе проверки соблюдения налогового законодательства и других законодательных актов в ИП «AKKORD STROY MONTAJ» (ИНН № 302288977) участвовавшем за счет кредитных средств Исламского банка развития в строительстве дороги общего пользования международного значения М 39  в Сурхандарьинской области, инспекторами и ревизорами КРУ ГНК и ГНИ Яккасарайского района г.Ташкент было выявлено, что «по контрактам, заключенным ОАО «Строительно-промышленная Инвестиционная Корпорация Аккорд» (Республика Азербайджан) с различными иностранными компаниями в адрес Предприятия поступили дизельное топливо и битум нефтяной дорожный по фактурной стоимости, превышающий стоимость товара, заявленную в стране экспортера. Так по поставкам дизельного топлива разница в сторону завышения составила 3.454.526,80 долл.США. По поставкам битума разница в сторону завышения составила 7.094.811,55 долл.США. Таким образом, сумма средств, излишне финансируемых Исламским Банком Развития и погашаемых в последствии Республиканским дорожным фондом при Министерстве финансов Республики Узбекистан… составляет 10.549.338,35 долл.США».

Десять с половиной миллионов долларов хищений выявлено налоговыми органами в результате проверки деятельности предприятия.

Акты проверки налоговых органов, подтверждающих факт расхищения кредитных ресурсов международной организации и переданных в органы прокуратуры в 2017 году, были оставлены прокуратурой без внимания.

В процессе ликвидационного производства ИП «AKKORD STROY MONTAJ», банкротство которого было вызвано противоправными действиями все того же предприятия ОАО «Строительно-промышленная Инвестиционная Корпорация Аккорд» (Республика Азербайджан) как учредителя, ликвидационным управляющим в прокуратуру Юнусабадского района в 2019 году было представлено заявление о возбуждении уголовного дела и Акт аудиторской проверки, также свидетельствующий о хищениях кредитных средств, выделенных Исламским банком развития Республике Узбекистан.

Департамент по борьбе с экономическими преступлениями Юнусабадского района г. Ташкент отказал в возбуждение уголовного дела по фактам хищения в связи с истечением срока для привлечения к ответственности виновных лиц.

Как оценить позицию, органа прокуратуры, который не просто не прореагировал на представленные документы с фактами, свидетельствующими о хищениях в колоссальных размерах и коррупции, но и, имея монопольное право на принятие решения и полномочия действовать по своему усмотрению, но будучи фактически неподконтрольным, принял незаконное решение отказать в защите прав и законных интересов государства как пострадавшей стороны?

Предполагаю, что так подтвердилась универсальность той самой формулы Клитгаарда, которая, как оказывается, действует не только на макроэкономическом уровне, но и вполне применима к конкретному случаю.

Такие примеры, к сожалению, в нашей практике встречаются все чаще.

Хочется надеяться, что создание нового Агентства по противодействию коррупции Республики Узбекистан, подчиняющегося напрямую президенту страны, усилит ту самую подконтрольность государственных органов и позволит в будущем гражданам Узбекистана больше доверять заявлениям Министерства финансов о сохранности и целевом использовании кредитов международных финансовых институтов, получая подтверждения таким заявлениям на конкретных примерах.

Сергей Веренин, адвокат